北交大二年级幼儿园建筑设计作品，很赞！

看上去大家都习惯了线上评图~

课题背景：

    本次幼儿园设计是本科二年级的最后一个设计课题，要求同学从实际出发，了解幼儿园使用要求、幼儿心理特征和行为特点，掌握幼儿园个性化设计要点， 满足幼儿对特殊尺度和安全的需求；关注幼儿人体尺度对空间的相互作用，创造适宜幼儿成长的室内外活动空间，同时在设计的过程中了解学习单元重复式空间的组合方法与特点以及习教育类建筑的设计特点。

课题介绍：

北京市某地拟规划建设一全日制幼儿园，内设 6 班规模，接纳 3-6 岁学前儿童 180 名，并附设厨房，为儿童及保育员提供饮食供应，总建筑面积 1800 ㎡ 。设计要求充分利用场地条件，探求建筑与自然环境及人文环境之互动关系；掌握幼教建筑的空间、功能与形体的设计特点，并体现出使用者的特殊尺度和需求；同时思考幼儿园建筑在当代社会发展趋势下的新变化。

四月，我们在王老师的镜头的引领下，创造性的进行了“云调研”；五月，我们我们拿起尺规，从一草、二草、三草、草模......一个个可爱的幼儿园在我们的笔下渐渐鲜活起来；六月，我们用自己灵巧的小手搭建出模型，绘制出自己构想的画面。所谓“所学隔山海，山海皆可平”，一次次的与老师交流，一次次的推进方案，我们跨越了时间与空间的限制，在老师的帮助下，回归童心，为孩子们创造出一方有趣的园地。

下面就让我们看一下这些有趣的幼儿园吧：

高炳旭

这次设计中，很开心能够去按照自己的想法去做出自己想要的设计，老师的悉心教导也让我感到收获很多。当然，因为处在这样一个比较特殊的时间段，这次课题也经历了很多困难，自己也还有好多问题没有很好的去完成，和其他同学相比自己设计的深度也还远远不够。自己在对于场地方面的处理，对不同人群的考虑上还要继续深入。不过在这一次设计的过程中还是十分开心的，也希望以后能够继续加油！

孙丹华

在这次设计中，我感触很深。第一次接触有特定使用人群–儿童的建筑设计，也需要考虑很多安全性的要求，发现设计不是想象的，更应该从实际出发，需要解决很多问题。答辩时，评委老师们也对我提出了很多优化建议。自己的思路还是比较保守，解决问题时第一想法就是添加，有的时候less is more，希望自己可以在以后的学习设计中不断琢磨，取得更大的进步。也十分感谢指导老师们，虽然是线上教学，但我们还是及时沟通修改方案，而且通过共享屏幕的方式上课，可以和同学们交流各自的方案，收获很多。

廖洁

作为大二的最后一个设计课题，自己在初步接触了建筑学思维和方法的两年之后，很多事情在这个设计课题中已经逐渐变得熟练。就在这次课题而言，由于疫情影响的关系，调研深度和场景感还是略显不足。同时，自己虽然掌握了一定操作空间和建筑本身的手法，但是对于主题的把握还是有一定欠缺。对于使用者和年龄阶段心理特点来说，“积木”这个主题本来是可以做的很好的。但是自己在设计时欠缺考虑了以幼儿尺度和理解力所能接触的。这一点使得整个建筑略显冰冷。在制图方面，自己通过这次设计对软件技能已经有了较大提升。

丘容千

幼儿园设计总结：首先感谢万博老师！在出图那几天，我脑子里一直在循环播放Strawberry fields forever. 这回挺喜欢自己的设计的，虽然有很多不足，并且没想到人为与自然的难以调和也强烈存在于一个小小的设计上。做幼儿园设计的过程中，许多童年时的故事在记忆黑匣子中被触发，自己也在抓不住的生活里一步步走着，时空在这几周交错（也有可能是睡眠不足带来的虚幻感哈哈哈）小孩子们并没有喜不喜欢自身的概念，但他们很喜欢这个世界，因此过得很开心。最后给自己提出愿望，要把好奇心培养得比一切情绪都大(｡ì _ í｡)

张骁

北京交大幼儿园设计，让我学会了在城市的肌理下，比较破碎的地块环境中，组织特殊人群活动空间的初步手法。与此同时，也深化了人体尺度和空间的理解。身体和空间应该是密切想通的，充满互动和各种联系。正是身体和空间的密切互动，显示出设计师的人文关怀

马禾旺

这次设计过程中，我见识到很多优秀的其他同学的作品，接收到很多设计的经验，我觉得自己的有太多的可改进之处。我应该让所有的空间都有理有据，而不是左切右补；我应该找到设计的意向，然后一以贯之，遇到问题解决问题，用这个方案该有的方式。

李皓妍

做本次设计的时候，经常为规范和自己的设计意图冲突而抓狂。最后还是做了协调取舍，这对时常轻视规范的我来说，是一个很大的进步。另外，在看似有限的场地、看似单调的布局中，空间的多义性是一个值得深入挖掘的点。

陈芯怡

这次幼儿园设计让我体会到从使用者的角度看建筑时的特殊的感受，设计师除了是设计师以外，还是天真小孩子，是年迈的老人，是蓬勃向上的青年，在设计时想象生活在自己的设计里的情景，能带着喜怒哀乐感受建筑，是一种特别令人沉醉的体验。做幼儿园时想象着小朋友们怎么上课玩耍，怎么吃饭睡觉，是特别特别幸福的事情。

陶烜枢

上一次我们是香厂里的工艺家，这一次我们是幼儿园造梦家，在光子老师的带领下，对于设计的理解也逐渐丰富起来，自己也学着去踏实一些，思考各种细节对于设计从概念到图纸的影响，学习到了很多，不舍得和幼儿园说再见。

 欧阳菲菲

在这次答辩的过程中我收获颇多，首先是欣赏了别的同学的方案，以及老师对方案的解读和评价，从而我获得了很多经验。同时也对自己的方案概念和生成方式有了新的启发和思考。和老师的交流是很重要的，老师们给予的批评和鼓励都会成为未来学习路途上的指向标。总的来说，我收获到：首先是要更加规范绘图制图技能以及一些作为建筑师的职业素养，其次不能丢失在建筑设计过程中的热情。

童锦

参加这次答辩，收获很多，知道自己的不足，这次设计最大的问题就是没有明确的概念引导，最后设计完的方案本身无功无过，更像是功能较合理布局下生成的，但缺少特色，没有大胆尝试，其次，答辩能力需要提升，答辩技巧、方法还需学习，会在之后答辩中不断改进，最后感谢各位老师的点评

吴忻雨

光子老师带设计果然很快乐，过程中自己好像也变成了一个小孩儿，任性地选择了自己一直喜欢的主题，想象自己在建筑里上窜下跳跑来跑去的场景。答辩收获很大，评委老师们给了我许多有启发的建议和意见，我意识到自己仍有许多不足，最重要的是设计内部逻辑性的不足，概念从最初的想法到最终的呈现之间仍需要很多内容去完善，一个偶然的灵感或许能感动到自己，但它更要有自己的合理性，需要真正有层次地回应题目…另外，规范制图这方面也要继续努力(ง •̀_•́)ง

（幼儿园设计未完待续…

评委老师

何盛柱

设计概念各有特色，出发点各不相同，很好的展现了同学们的想像力和对社会问题的关注。作品里对空间和功能的思考很棒，三维表达和物理模型有很好的运用，希望同学们能保持这种热情保持这种韧性。

功能研究中对幼儿行为的研究欠缺表达。汇报和成果中对设计思路的表达和表达的条理不够完善，注意推理的逻辑性。从概念到成果应该是一个完整的过程，不要太过于注重结果呈现而忽略了整个思考和推理过程的表达。

最后，希望同学们注意建筑知识和构造知识的学习和积累，多带着问题参观建筑项目。多关注建筑设计新趋势，如数字化参数化，预制，绿色建筑等新技术。

李煜

幼儿园是二年级的传统题目，在健康城市和儿童友好备受关注的今天，讨论什么样的空间形式适合学龄前儿童的安全、健康、幸福成长是一个有趣有益的话题，对于建筑师是极具吸引力的。12位同学对功能、空间和形式、场所做了各异的探索，给出了各自的答案，体现出多样性和趣味性。在疫情和云设计的滤镜下，这些方案带来了可贵的思索。

刘斌

十二组同学大都可以很好的解决复杂场地带来的问题，合理的设置幼儿园的功能布局、出入口和流线，同时通过各自的设计概念，将六个班单元有条理的置于建筑场地中，并通过图纸、模型和动画等多种方式，将整体设计思路进行了详尽的阐述。对于大二年级的建筑学系学生来讲，在疫情严峻的前提下，在家自行完成设计作业，实属不易。同时也暴露出以下问题，希望学生们可以在后续的课业学习中改进。

1，基本建筑制图的规范化。在设计作业中，总平面图和平立剖面图还有很多不规范的地方，建筑师的绘图基本功还需要加强。可以通过临摹图纸，阅读规范等方式加以提高。

2，建筑概念和空间表达的断裂。建筑概念一以贯之的作业还是比较少，大多数的概念仅仅停留在表层，而并非体现在最终的建筑空间表现上。同学们对于设计理念的创新思路略显不足。可以通过课外阅读，资料收集和亲身参观等方式扩大知识边界。

3，重表现，轻内容。成果表现固然重要，但是表现仅仅是内容的载体，没有好的内容的表现也只是空想而已。过多的注重于渲染图和轴测图等表现方式会占用大量宝贵的思考时间，导致最后的作业内容空洞。建议先要把精力放在解决空间设计问题上来，用最简单直接的方式将设计主旨明晰的表达，剩下有余力再去美化其他加分的表现形式。

赵耀

对于大学二年级的同学来说，这次作业内容完成的综合水平都很高，大家都出色完成了自己的作业并且在各自感兴趣的方面，无论是空间组织、材料研究、构造技术还是方案表达形式都有一定的探索。从图面看各位同学对课程要求有很清晰的解读，对于功能要求流线要求都做出了合理回应。

方案评图过程中发现同学们比较容易忽视的问题有两点：

1.对于设计概念的理解，设计概念是一个项目最开始建筑师需要重点思考的问题，这也是唯独建筑师需要去回答的问题。如果一个项目没有一个明确的概念，那么本应精彩丰富的建筑就变成了一个单纯的工程学问题。而好的概念是出自于对现实的观察和思考，需要有扎实的研究说服别人。

2.对于太过习以为常的事要多问有没有更好的解决方案。比如幼儿园这个功能中的辅助功能如厨房、洗衣间等房间，对于小朋友来说也许可以是一个有展示性的地方，小朋友既可以通过橱窗了解他们的午餐是如何被准备的，也可以认识给他们做饭的叔叔阿姨，帮助幼儿与园区里的工作人员产生亲切感。

罗韧

经验告诉我，大学三年级会是奠定一位建筑师成长的关键一年。建筑王国的大门在这一年会真正地打开，毫无保留地将这一学科的样貌呈现在每一位学子面前。这一年的学习将决定一个人是否会被门内的光景所吸引、是否愿意用自己的人生来孜孜不倦地追寻“真相”。为了给这一年的学习做好准备，每一位建筑学生都需要在大一和大二培养可靠的基本功、积累学科入门知识、竖立基本的价值取向。因此，作为这一“蓄势”阶段的最后一站，大二下学期的期末课程设计才会如此特殊——从某种程度上，这是一个阶段性的毕业典礼，和对未来学习新篇章的展望。

此次有幸被邀请参加北京交通大学建筑学/城市规划2018级的设计课评图，让我看到了一幅朝气蓬勃、跃跃欲试的“候选建筑师群像”。每一个人都以自己的认知为出发点、从不同的角度切入“幼儿园建筑设计”这一题目，最终呈现了多元的设计成果。在老师的指导下，同学们都不同程度地展现了建筑设计常识的积累、对功能的理解与组织、以及基本的图面表达能力。我相信他们已经为进入接下来更为激动人心的学习做好了准备。

最后分享一点期望。

在横向总览所有同学的提案后，我发现同学们都对建筑设计的信息非常敏感：很多同学都将某一位建筑师的作品视为学习的榜样，在设计中对其作品进行了元素的提取。通过学习前人的作品来获取建筑设计的经验和知识，是所有建筑师的必经之路，也是非常有效和必要的方法。乃至在拥有丰富的职业经验后，这仍然是建筑师不断成长的法宝——法国建筑师Anne Lacaton 和 Jean Philippe Vassal在一次讲座里开诚布公地说“我们总是在一个设计开始的时候阅读密斯的作品”。但这种学习必须建立在深入的作品阅读之上，去理解一个设计的形式生成逻辑、背后的理论基础、尺度、及其所处的历史文脉；绝对不是对某一种夺人眼球形式和图形的简单“借用”、或是不假思索地对某种模式的“套用”。通过这个过程，建筑师也在建立对知识的辨识能力，并对自己的审美、和理性思考能力作出严格的要求。我们不可能去“发明”建筑，因为它始终是建立在学科自身的历史之上的；但我们可以通过学习来站的更高，并努力推动学科的前进。

课题组老师

历时七周的幼儿园建筑设计的课程教学在上周刚刚结束，本学期由于疫情原因教学工作采用了网上教学方式，师生们克服了疫情带来的种种困难，秉承我校知行合一的精神，保障了良好的教学秩序和教学质量。

首先，同学们积极应对网络教学问题确保了课程教学的守时准时。其次，同学们彰显了勤勉努力的学习态度、与老师建立了多元化的交流和学习方式，如通过微信进行课下答疑解惑。再有，同学们不遗余力的推进课下作业逐步完善，认真完成了课程作业。 

课程指导老师们在课程结束后组织了一场公开评图，给同学们带来了更多的交流和分享。五位建筑师和专家评委对同学们的设计作业在肯定和鼓励的同时，剖析了具体而深入的问题，给出了多方面的专业性的建议。 

全体课程组老师祝愿同学们再接再厉，勤思敏行，学业顺利！

最后，十分感谢各位老师的教导以及专家评委们的点评，在学习和评图的过程中我们收获颇丰。同样十分感谢建筑2018级全体同学，你们认真画图的样子真可爱~ ~ 大家在以后也要继续加油，祝大家假期愉快~

推送：高炳旭、马禾旺